留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

60 ~ 250 kV治疗水平X射线空气比释动能量值国内比对

赵瑞 吴金杰 文玉琴 宋飞 韩露 严永强 吕雅竹

赵瑞,吴金杰,文玉琴,等. 60 ~ 250 kV治疗水平X射线空气比释动能量值国内比对[J]. 计量科学与技术,2022, 66(5): 55-60 doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2021.0585
引用本文: 赵瑞,吴金杰,文玉琴,等. 60 ~ 250 kV治疗水平X射线空气比释动能量值国内比对[J]. 计量科学与技术,2022, 66(5): 55-60 doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2021.0585
ZHAO Rui, WU Jinjie, WEN Yuqin, SONG Fei, HAN Lu, YAN Yongqiang, LV Yazhu. Comparison of Air Kerma Values of X-Ray at 60 ~ 250 kV Therapeutic Level in China[J]. Metrology Science and Technology, 2022, 66(5): 55-60. doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2021.0585
Citation: ZHAO Rui, WU Jinjie, WEN Yuqin, SONG Fei, HAN Lu, YAN Yongqiang, LV Yazhu. Comparison of Air Kerma Values of X-Ray at 60 ~ 250 kV Therapeutic Level in China[J]. Metrology Science and Technology, 2022, 66(5): 55-60. doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2021.0585

60 ~ 250 kV治疗水平X射线空气比释动能量值国内比对

doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2021.0585
基金项目: 国家计量比对项目(2019-A-03)。
详细信息
    作者简介:

    赵瑞(1992-),中国计量科学研究院助理研究员,研究方向:X射线计量,邮箱:zhaorui@nim.ac.cn

    通讯作者:

    吴金杰(1981-),中国计量科学研究院研究员,研究方向:X射线计量,邮箱:wujj@nim.ac.cn

Comparison of Air Kerma Values of X-Ray at 60 ~ 250 kV Therapeutic Level in China

  • 摘要: 治疗水平电离室剂量计是医院放射治疗用的主要计量器具,也是国家强制检定计量器具,其剂量测量的准确是开展精准放疗的关键。为保证量值准确与统一,2019至2020年中国计量科学研究院作为主导单位组织了全国60 ~ 250 kV X射线空气比释动能的量值比对。共有11个实验室参加此次比对,所有参比实验室均建立60 kV、100 kV、135 kV、180 kV和250 kV的参考辐射质。本次比对采用“花瓣式”比对方式,在辐射场中完成两只传递标准电离室的校准测量,得到不同辐射质下的校准因子及测量不确定度。比对结果表明各参比实验室归一化偏差均小于1,比对结果满意。
  • 图  1  比对方式

    Figure  1.  Comparison method

    图  2  参比实验室比对等效度结果图

    Figure  2.  Graph of the degrees of equivalence results of reference laboratories

    图  3  各参比实验室比对结果|En|值分布图

    Figure  3.  Distribution of |En| value of comparison results of each reference laboratory

    表  1  传递标准的相关参数

    Table  1.   Parameters of transfer standard

    电离室型号TW-30013A12
    序列号010009XA133249
    结构指型指型
    灵敏体积/cm30.60.64
    壁材料0.335 mm PMMA,1.19 g/cm3
    0.09 mm 石墨,1.85 g/cm3
    Plastic
    收集极直径/mm1.01.1
    极化电压/V+400+300
    刻度因子Gy/C5.352E+74.571E+7
    下载: 导出CSV

    表  2  比对参考的技术文件

    Table  2.   Reference technical documents adopted for comparison

    序号编号名称
    1JJF 1117-2010《计量比对》[4]
    2IEC 60731-2016Medical electrical equipment – Dosimeters with ionization chambers as used in radiotherapy[5]
    3JJG 2043-2010《60~250 kV的X射线空气
    比释动能计量器具》[6]
    4JJG 912-2010《治疗水平电离室剂量计》[7]
    5JJF 1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》[8]
    下载: 导出CSV

    表  3  各参比实验室比对辐射质

    Table  3.   Comparison of radiation among reference laboratories /mmCu

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    中国计量科
    学研究院
    0.0650.1500.4910.9992.515
    A0.060.150.5050.9992.505
    B0.060.1150.498(1)1.0112.507
    C0.060.150.51(1)1.022.50
    D0.0680.1520.4880.992.50
    E0.060.1580.5151.0112.55
    F0.060.150.471.03.0
    G0.0670.1460.4950.9932.528
    H0.0720.1840.545(1)1.122.55
    I0.0610.1620.4751.0382.426
    J1.90(2)0.1650.48(1)1.02.5
    K0.0670.150.490.982.47
    注: (1)表示管电压为130kV;(2)处的单位为 mmAl。
    下载: 导出CSV

    表  4  TW30013-010009的稳定性

    Table  4.   Stability of TW30013-010009

    辐射质60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    比对前0.9250.9140.9050.9060.906
    比对中0.9260.9130.9040.9050.904
    比对后0.9240.9120.9040.9050.904
    稳定性/%0.180.210.170.140.19
    下载: 导出CSV

    表  5  A12-XA133249的稳定性

    Table  5.   Stability of A12-XA133249

    辐射质60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    比对前1.0161.0020.9920.9940.994
    比对中1.0151.0000.9910.9930.992
    比对后1.0181.0030.9930.9950.995
    稳定性/%0.290.280.230.190.24
    下载: 导出CSV

    表  6  TW30013-010009的比对结果

    Table  6.   Comparison results of TW30013-010009

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    A0.99901.00241.00511.00321.0025
    B0.99790.99911.00071.00101.0025
    C0.99580.99910.99410.99440.9981
    D0.99791.00021.00070.99991.0014
    E0.99250.99470.99630.99440.9948
    F0.99901.00021.00290.99991.0014
    G0.99040.98930.99080.99110.9926
    H0.99470.99800.99960.99770.9970
    I0.99360.99800.99961.00101.0025
    J0.99791.00461.00851.00651.0102
    K1.00771.00681.00731.00321.0036
    下载: 导出CSV

    表  7  A12-XA133249的比对结果

    Table  7.   Comparison results of A12-XA133249

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    A1.00661.00531.00671.00511.0064
    B0.99971.00231.00271.00111.0024
    C1.00071.00130.99970.99800.9993
    D0.99380.99840.99560.99700.9953
    E0.97900.98140.98460.98300.9853
    F1.00071.00231.00271.00111.0034
    G0.98490.98540.98860.98800.9893
    H0.99680.99931.00170.99911.0004
    I0.98990.99540.99770.99911.0004
    J0.98490.98940.99060.99701.0004
    K1.00171.00131.00270.99910.9993
    下载: 导出CSV

    表  8  参比实验室的最终比对结果

    Table  8.   Final comparison results of the participating laboratories

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    A1.00281.00391.00591.00411.0044
    B0.99881.00071.00171.00101.0024
    C0.99821.00020.99690.99620.9987
    D0.99590.99930.99820.99850.9984
    E0.98580.98810.99040.98870.9900
    F0.99991.00131.00281.00051.0024
    G0.98770.98730.98970.98950.9909
    H0.99570.99871.00060.99840.9987
    I0.99170.99670.99861.00001.0014
    J0.99140.99700.99951.00181.0053
    K1.00471.00411.00501.00111.0015
    下载: 导出CSV

    表  9  基准测量不确定度分析

    Table  9.   Uncertainty analysis of primary standard measurement

    基准电离室A(%)B(%)
    电离电流0.020.05
    位置0.010.06
    体积0.04
    修正因子0.020.13
    湿度0.03
    温度0.010.04
    气压0.010.01
    物理常数0.35
    空气比释动能率0.0330.387
    下载: 导出CSV

    表  10  传递标准测量不确定度分析

    Table  10.   Uncertainty analysis of transfer standard measurement

    传递标准A(%)B(%)
    空气比释动能率0.0330.387
    电离电流0.100.12
    传递电离室位置0.010.11
    长期稳定性0.20
    温度0.010.04
    气压0.010.01
    相对标准不确定度0.479
    相对扩展不确定度(k=2)1.0%
    下载: 导出CSV

    表  11  参比实验室等效度结果

    Table  11.   Degrees of equivalence results of reference laboratories

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    DiUiDiUiDiUiDiUiDiUi
    (mGy·Gy−1)(mGy·Gy−1)(mGy·Gy−1)(mGy·Gy−1)(mGy·Gy−1)
    A2.815.33.915.35.915.34.115.34.415.3
    B−1.211.90.711.91.711.91.011.92.411.9
    C−1.813.60.213.6−3.113.6−3.813.6−1.313.6
    D−4.19.1−0.79.1−1.89.1−1.59.1−1.69.1
    E−14.214.6−11.914.6−9.614.6−11.314.6−10.014.6
    F−0.17.51.37.52.87.50.57.52.47.5
    G−12.311.5−12.711.5−10.311.5−10.511.5−9.111.5
    H−4.326.8−1.326.80.626.8−1.626.8−1.326.8
    I−8.39.8−3.39.8−1.49.80.09.81.49.8
    J−8.611.1−3.011.1−0.511.11.811.15.311.1
    K4.712.84.112.85.012.81.112.81.512.8
    下载: 导出CSV

    表  12  各参比实验室En值表

    Table  12.   En values of reference laboratories

    参比实验室60 kV100 kV135 kV180 kV250 kV
    A0.1540.2120.3250.2280.244
    B−0.0750.0470.1100.0660.156
    C−0.1040.014−0.185−0.225−0.076
    D−0.305−0.053−0.135−0.114−0.122
    E−0.801−0.673−0.541−0.641−0.564
    F−0.0110.1020.2250.0380.190
    G−0.807−0.829−0.677−0.688−0.595
    H−0.149−0.0460.023−0.057−0.047
    I−0.590−0.236−0.0980.0020.102
    J−0.572−0.202−0.0320.1200.355
    K0.2880.2500.3100.0700.091
    下载: 导出CSV
  • [1] Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, et al. Cancer statistics for the year 2020: an overview[J]. International Journal of Cancer, 2021, 149(4): 778-789. doi: 10.1002/ijc.33588
    [2] 吴金杰, 杨元第, 吕雅竹. 治疗水平电离室剂量计X射线能量响应的研究[J]. 核电子学与探测技术, 2012, 32(6): 675-677. doi: 10.3969/j.issn.0258-0934.2012.06.013
    [3] 樊松, 吴金杰, 王坤, 等. 中能X射线水吸收剂量量值复现方法研究[J]. 计量学报, 2018, 39(6A): 148-152.
    [4] 国家质量监督检验检疫总局. 计量比对: JJF 1117-2010[S]. 北京: 中国质检出版社, 2010.
    [5] International Electrotechnical Commission. Medical electrical equipment – Dosimeters with ionization chambers as used in radiotherapy: IEC 60731 [S]. Genève: IEC, 2016.
    [6] 全国电离辐射计量技术委员会. 60~250 kV X射线空气比释动能计量器具检定系统表: JJG 2043-2010[S]. 北京: 中国质检出版社, 2010.
    [7] 全国电离辐射计量技术委员会. 治疗水平电离室剂量计检定规程: JJG 912-2010[S]. 北京: 中国质检出版社, 2010.
    [8] 全国法制计量管理计量技术委员会. 测量不确定度评定与表示: JJF1059.1-2012[S]. 北京: 中国质检出版社, 2013.
    [9] 周振杰, 吴金杰, 葛双, 等. 治疗水平X射线辐射质的建立[J]. 核电子学与探测技术, 2016, 36(2): 166-170. doi: 10.3969/j.issn.0258-0934.2016.02.012
    [10] 王家伟, 魏鹏, 马伯轩, 等. 诊断X射线检测设备半值层测量结果的影响因素[J]. 计量科学与技术, 2021, 65(8): 3-6. doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2020.9038
    [11] 张文东, 易洪, 崔体运, 等. 精密露点仪全国量值比对及结果分析[J]. 工业计量, 2019, 171(6): 72-75.
    [12] 宋晓靓, 熊旭亚, 苏春磊, 等. 2012年γ射线空气比释动能标准能力比对[J]. 辐射防护, 2014, 34(3): 157-161.
    [13] 虞惠霞. E n值在校准实验室中的应用[J]. 现代测量与实验室管理, 2006(5): 42-43. doi: 10.3969/j.issn.1673-8764.2006.05.016
    [14] 黄金梅, 高旭辉, 常梅, 等. 水质浊度量值比对及结果分析[J]. 计量科学与技术, 2021, 65(12): 66-69. doi: 10.12338/j.issn.2096-9015.2019.0455
    [15] Burns D T, Kessler C, Wu J J, et al. Key comparison BIPM. RI(I)-K3 of the air-kerma standards of the NIM, China and the BIPM in medium-energy x-rays[J]. Metrologia, 2017, 54(1A): 6008-6019. doi: 10.1088/0026-1394/54/1A/06008
    [16] Lee J H, Hwang W S, Kotler L H, et al. APMP/TCRI key comparison report of measurement of air kerma for medium-energy x-rays (APMP. RI(I)-K3)[J]. Metrologia, 2008, 45(1A): 6012-6021. doi: 10.1088/0026-1394/45/1A/06012
    [17] 周振杰, 吴金杰, 任世伟, 等. 中能X射线空气比释动能基准不确定度分析[J]. 计量学报, 2016, 37(z1): 99-103. doi: 10.3969/j.issn.1000-1158.2016.z1.23
    [18] 樊松, 吴金杰, 余继利, 等. 治疗水平电离室刻度因子不确定度评定[J]. 核电子学与探测技术, 2017, 37(8): 792-796. doi: 10.3969/j.issn.0258-0934.2017.08.008
  • 加载中
图(3) / 表(12)
计量
  • 文章访问数:  542
  • HTML全文浏览量:  181
  • PDF下载量:  48
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 网络出版日期:  2022-04-11

目录

    /

    返回文章
    返回